보도자료

○ 일시 : 2025년 5월 7일(수) 15:00

○ 장소 : 카이스트 교육지원동 1층 K-SPACE (대전 유성구 대학로 291)

※ 싱크(O) 영상(O)

이슬기 사회자)

오늘 간담회 사회를 맡은 카이스트 제53대 대학원 총학생회장 이슬기이다.카이스트를 방문해 주신 개혁신당 이준석 후보님께 진심으로 환영과 감사의 말씀을 드린다.이번 간담회는 개혁신당 제21대 대통령 후보인 이준석 후보와 함께한다.본격적인 행사 시작에 앞서 오늘 참석하신 후보님께 간략히 모두 발언을 청해 듣도록 하겠다.

이준석 후보)

이렇게 만나 뵙게 돼서 반갑다. 사실 정치하면서 과학 기술에 대해서 얘기할 기회가 많지 않았다. 그런데 공교롭게도 지금 대한민국의 정치하시는 분들 대부분이 법조나 이런 경력을 바탕으로 정치에 참여하고 계신데, 아마 저나 안철수 의원님 정도가 이공계 관련 이력을 가지고 지금 정치에 참여하고 있는 사람일 것이다 이렇게 생각한다. 그러다 보니까 지난번에 판교에서도 이렇게 대담을 했는데, 과학기술에 관련된 여러 가지 주제가 테이블 위에 올라왔으면 좋겠다라는 생각을 가지고 있다.

최근에 AI나 이런 것들이 관심을 받으면서 뭔가 산발적으로 공약들이 나오고 있긴 하지만 저희가 봤을 때는 좀 피상적인 것들 많이 논의되고 있는 것 같다. 돈을 100조 넣겠다 200조 넣겠다 이게 대단한 것 같아 보이지만, 그 100조는 어디서 나며 그런 것들이 어떻게 실제 현장에 있는 사람들에게 그 온기가 닿을 수 있는지 아니면 실제로 어떻게 과학기술 발전을 이뤄낼 수 있는지에 대해서는 중간이 다 생략되어 있다. 막연한 그런 수치를 제시하는 것만으로는 대한민국이 과학 기술 경쟁에서 앞서 나갈 수 없다는 생각을 가지고 있다.

이제 과학기술이 어느 때보다 중요해지는 게 예전에는 국가의 국력을 측정하는 여러 다른 척도가 있었을 것이고, 그 안에 군사력이라든지 아니면 다른 지표가 있었겠지만, 이제는 그것들이 거의 다 과학 기술에 종속되어 가는 모양새이다. 그래서 현대 전장에서도 보면 우크라이나 전쟁 같은 곳에서도 더 이상 이제 과학 기술을 빼놓고는 전쟁을 논하기 어려운 상황이 됐다. 드론 같은 것들이 전쟁에 활용되는 걸 보면은 미래 전장이 이제 굉장히 달라질 것이다라는 생각도 하고, 트럼프 대통령 같이 어떤 통상 정책을 통해서 다른 나라를 압박하고 이런 사람에 대해서도 가장 강력한 방어 무기는 우리나라만이 가질 수 있는 어떤 과학 기술의 지렛대다, 이런 인식이 퍼지고 있는 것 같다.

그래서 카이스트라는 공간, 저도 잠시 다녀봤지만, 대한민국의 과학기술을 선도하는 그런 공간으로서 앞으로 대한민국의 다음 세대의 발전을 이끌어 나가고 또 앞으로 많은 것이 태동할 공간이라는 생각을 가지고 이렇게 찾아왔다. 오늘 다양한 주제로 말씀 주시면 열심히 공부해 가지고 캠페인 그리고 앞으로의 정치에 반영해 나갈 수 있도록 있도록 하겠다. 감사하다

이슬기 사회자)

네 좋은 말씀해 주신 후보님 감사드린다. 다음 순서로 카이스트 학부 총학생회장인 이진우 회장에게 말씀을 청해 듣도록 하겠다.

이진우 카이스트 학부 총학생회장)

카이스트 학부 총학생회장 이진우이다. 과학기술이 국가의 미래를 결정짓는 시대다. 그 미래를 함께 이야기할 수 있는 이 자리에서 과학의 언어와 사회의 언어와 겹쳐지는 순간을 느끼고 있다. 지금 우리가 함께하는 이곳은 단순히 캠퍼스의 한 구역이 아니다. 밤늦도록 불이 꺼지지 않는 실험실, 작은 가설, 하나의 가능성을 묻는 연구실, 그 사이 바쁘지만 즐겁게 진행되는 일상, 카이스트는 그런 풍경들로 가득한 공간이다.

이 모든 것의 중심에는 미래를 그리는 사람들이 있다. 그들이 꾸는 꿈은 단지 기술의 혁신만을 바라보고 있지는 않는다. 기술이 어떤 사회를 만들어 갈 것인가 그 질문을 마음속에 함께 품고 있다. 과학기술은 그냥 존재하는 것이 아니다. 무엇을 연구하고 누구를 위해 쓰일지는 사람이 결정한다. 그렇기에 우리 학생들은 기술을 익히는 데서 기술을 배우는 데서 멈추지 않는다. 문제를 꿰뚫어보고 고민하면서도 해답을 찾기 위해 나아가고자 애쓰는 과정은 학생들이 이 시대의 청년 그리고 시민임을 말해준다.

그래서 우리는 오늘 질문을 한다. 대한민국의 과학 기술은 어디를 향해야 하며 누구의 삶을 비춰야 하는지, 청년이 실험실 안에 톱니바퀴로서 머무르지 않고 이 사회에 내일을 함께 설계하는 구성원으로 설 수 있다면 어떤 사회가 필요한가? 오늘의 만남이 그 질문을 나누는 시작이 되기를 바란다. 카이스트는 기술의 미래만이 아닌 사람과 사회의 미래를 함께 그려나가는 공간이다. 그 마음이 오늘 이 자리를 시작으로 울려 퍼지기를 바란다. 감사하다.

이슬기 카이스트 대학원 총학생회장)

오늘 사회자이자 카이스트 대학원 총학생회장인 제가 모두 발언을 하도록 하겠다. 저는 카이스트 과학기술정책대학원에 재학 중인 대학원 총학생회장 이슬기이다. 바쁘신 일정 중에도 이곳 학생들과 직접 만나 목소리를 듣기 위해 카이스트를 방문해 주신 이준석 개혁신당 대선 후보님과 관계자분들께 감사드린다.

후보님께서 작년 국정감사에서 대학원생 휴가 실태를 지적하시면서 저희 대학원 총학생회가 2004년부터 실시해 온 대학원생 연구 환경 실태 조사, 줄여서 ‘연환실’ 수치를 인용하신 장면을 많은 학생들이 기억하고 있다. 오늘 이 자리가 그 숫자 뒤에 있는 학생들이 가지고 있는 질문과 고민을 나누는 기회가 되었으면 한다. 이 발언에서 저희가 작년에 실시한 연환실의 세 가지 내용을 공유드리고 싶다.

첫째로 카이스트 대학원생의 실사용 휴가는 여전히 9.7일에 불과하다. 이 숫자는 점점 개선되고 있다. 하지만 여전히 13.4%의 학생이 연간 3일 이하의 휴가만을 사용하고 있다. 공문 발송 등 자발적인 개선에 대한 독려가 이어지고 있지만 자율에만 맡기기에는 한계가 있고 규제를 하자니 행정적인 부담과 현실적인 어려움이 크다.

유니스트와 포스텍과 공동으로 조사한 2023년 R&D 예산 삭감의 역량에 대해서도 다시 한 번 짚고 싶다. 일부 학생들은 월 10에서 15만 원의 인건비 감소를 경험했지만 모든 학교의 학생들의 더 큰 불만은 연구 지속성에 대한 불안, 그리고 이공계가 충분히 존중받지 못한다는 구조적인 감정의 문제에서 나왔다.

아울러 대학원생의 행복도에 가장 큰 영향을 미치는 요소에 대해서도 조사를 했다. 교수와의 관계, 그리고 연구실 내 분위기 같은 정성적인 요인이 가장 유효하게 나왔다. 이는 물질적 지원도 중요하지만 이에 못지않게 연구실 문화와 공동체가 중요하다는 것을 시사한다.

이런 조사 결과들은 수치와 수사, 즉 데이터와 이야기를 근거로 한 과학기술 정책 논의가 얼마나 중요한지를 보여준다. 이공계 정책이야말로 단순한 지원을 넘어서 제도가 실제로 작동할 수 있는 문화적 기반과 구조적 설계를 함께 고민해야 한다는 것을 오늘 간담회를 통해 함께 나누었으면 한다.

마지막으로 카이스트 과학기술정책대학원, 학부대학원, 총학생회 그리고 뜻을 함께 하는 과학기술계 다양한 단체들이 2017년 2022년에 대통령과 함께하는 과학 정책 대화라는 행사를 개최한 바가 있다. 올해도 학생들이 자발적으로 모여서 대선 후보 한 분 한 분 직접 찾아가서 과학기술 정책에 대한 패널형 대담을 진행하고 이를 영상으로 제작해 대중과 공유하는 기획을 하고 있다. 오늘 카이스트를 찾아주신 만큼 이 행사에도 꼭 함께해 주시기를 부탁드린다.

이슬기 회장)

네 그러면 이제부터 본격적으로 간담회를 시작하도록 하겠다. 오늘 간담회에 참석해 주신 학부 및 대학원생 분들에게 질의 기회를 드리도록 하겠다. 먼저 박광민 학생이 질의를 부탁드린다. 질의하실 때는 소속과 성명을 먼저 말씀해 주시면 감사드리겠다.

박광민 카이스트 53대 대학원 부총학생회장)

네, 카이스트 53대 대학원 부총학생회장이자 건설 및 환경공학과에서 박사 과정을 수학하고 있는 박광민이라고 한다.

제가 먼저 드릴 질문은 R&D 행정 효율화에 관한 질문이다. R&D 정책을 개선하기 위해 요즘 많은 논의가 이루어지고 있다. 이번 질의에서는 학생들이 체감하는 과학기술 분야 R&D 행정들 문제에 대해 여쭙고 싶다. 

행정 보고서를 쓰는 절차에서 정량적이고 성과 중심적인 평가를 위해 작성한 보고서, 행정 처리 절차 등이 과다하여 업무 연구 생산성이 저하되는 문제가 있다. 후보님께서는 작은 정부 그리고 효율 행정을 강조해 온 바가 있다. R&D 행정에 있어서도 효율성을 높이기 위해서 불필요한 관료 절차를 줄이고 연구자와 연구 지원 인력을 중심으로 개편하겠다는 구상이 있으신지 만약에 있으시다면 구체적으로 어떻게 실행하실 건지 궁금하다.

이준석 후보)

저도 우리나라 R&D 프로젝트에 있어 가지고 우선 성공률 90%가 넘는 R&D 프로젝트들이 지금 많이 돌아가고 있다라고 하는 것 자체가 그게 얼마나 무의미한 수치 달성에 목을 매고 있는가라는 것을 보여준다 이렇게 생각한다. 예전에 케네디 대통령이 그랬던가? 달에 가고 싶은 것은 그게 쉬워서가 아니라 어렵기 때문에 도전하는 것이다라고 얘기했다. 

저는 R&D 프로젝트도 그래야 된다 이렇게 생각하는 것이다. 결국 아까 행정적인 이런 것들을 많이 요구한다라고 했는데 그것도 마찬가지로 편의주의겠다. 저는 그런 것들이 예전같이 어떤 성과 평가가 되는 방식 하에서는 계속될 수밖에 없다고 생각하고 제가 대통령이 되면 전면적으로 R&D에 대한 성공의 잣대를 좀 바꾸겠다는 말씀을 드린다.

이번에 R&D 예산이 삭감이 되면서 특히 저연차 연구자들에 대한 지원이 많이 삭감된 것이 문제로 대두되고 있다. 비단 카이스트뿐만 아니라 서울대에 있는 제 친구들 교수들 얘기만 들어봐도 이 R&D 예산 삭감이나 이런 효율화에 대해 가지고 오히려 의사결정권자인 나이가 있으신 분들의 어쨌든 R&D 예산 같은 경우에는 삭감이 좀 적게 되고 지금 저연차로 올수록 이런 여파를 직격으로 맞을 수밖에 없는 그런 상황이 발생하고 있는데 이런 것들은 당연히 예산 원상 복구부터 시작해가지고 다시는 이런 일이 생기지 않도록 의사결정 체계 자체를 바꿔야 된다 그런 생각을 하고 있다.

특히 이번에 저희가 공약한 것 중에 보면은 지금까지는 우리나라에서 기획재정부라는 곳이 기획이라는 이름이 달려 있기 때문에 많은 것에 대해서 전지전능한 위치를 가져왔다. 이것이 되느냐 안 되느냐에 대한 판단을 기획재정부가 한다. 근데 이번에 저희가 신설하는 3부총리제 하에서는 지금까지는 과학기술부 장관이 사실상 과학 기술의 컨트롤 타워였는데 ‘전략 부총리’라는 직제를 신설해 가지고 이분이 과기부 총리를 겸임하는 것이 아니라 말 그대로 전략에 대한 부분을 담당해서 이쪽에 할당된 예산 같은 경우에는 기재부가 이제 건드리지 못하도록 하는 그런 칸막이를 두려고 한다. 기획 기능은 이제 총리 산하로 두게 해가지고 더 이상 기재부 장관이 모든 대한민국의 컨트롤 타워가 되는 일이 없도록 이렇게 만들어 나가려고 한다. 

그래서 그런 부분 평가 체계 같은 경우에도 그런 전략 부총리 산하에서 좀 다르게 가져가지 않을까 지금은 기재부나 아니면 다른 컨트롤 타워에서 보기에는 R&D 사업에 대해 가지고 결국 보고용 성공률을 높이는 방향으로 계속 모든 게 짜여 있기 때문에 그런 도식이 나오지 않았나 그런 생각을 한다. 그래서 평가 체계부터 완전히 바꾸겠다 그런 말씀을 드린다.

김민준 카이스트 반도체 시스템과학과 3학년)

먼저 국정감사 때 길에서 뵀었는데, 이렇게 질문을 드리게 되어 매우 영광으로 생각한다. 이제 인재 유출 관련 질문을 드리려고 한다. 과학 기술은 자본도 중요하지만 결국 사람이 발전시키는 학문이다. 그러나 국내 현황 같은 경우에는 석·박사급 인력 32만 명이 10년 동안 해외로 유출되고 있으며 더 공부를 하기 위해 해외로 나간 인재들도 다시 돌아오지 않고 해외에 취업을 하고 있는 실정이며 그나마 국내에 있는 인재들도 더 좋은 조건 때문에 해외 취업을 시도하고 있는 상황이다. 제 친구들 역시 유학을 꿈꾸는 친구들은 있지만 다시 한국에 들어오고 싶다는 생각을 하는 친구들은 없는 실정이다.

이러한 인재가 유출되는 환경에서 국내 연구 인력이 해외에 나가지 않고 국내에서 안정적으로 연구를 하고 대한민국의 과학기술 발전과 가치 창출을 위해 일할 수 있는 환경을 만들기 위해서 후보자님 혹은 사회가 어떠한 노력을 해야 되는지 궁금하다.

이준석 후보)

사실 제가 작년에 우리 과방위 위원 일부들과 함께 미국 보스턴에 있는 이 연구자들을 또 만나고 왔다. 한국인 연구자들을 만나고 왔다. 국내에 귀환하는 데 있어서 가장 큰 문제점이 뭐냐를 물어봤을 때, 해외에서 연구자로 있을 때 봤던 스타이펜드(Stipend)나 이런 것에 비해 가지고 형편없는 그런 지원 체계라든지 이런 것들을 이야기했다. 

결국 연구에 집중할 수 없게 만드는 그런 요소들이 굉장히 심한데 이 부분을 현실화하는 게 굉장히 중요하다라는 생각을 한다. 최근에 우리가 아는 것처럼 한국형 스타이펜드 제도를 도입하면서 오히려 과기원에 해당하는 4대 과기원에 해당하는 학생들은 약간의 불이익을 본다는 얘기가 나올 정도로 제도 설계에 좀 미흡한 부분이 있었던 것처럼 저는 그런 것들도 바로잡아야 된다고 생각한다.

사회에 진출했을 때는 규제에 대한 부분도 우리가 볼 수밖에 없다. 지금 대한민국의 IT와 관련된 여러 연구 같은 경우에는 결국 실리콘밸리에서는 할 수 있는데, 한국에서는 할 수 없는 것들이 상당히 많고 또 생명공학이나 이런 부분으로 가면은 유전공학이라는 쪽으로 가면은 일본에서는 할 수 있는 연구인데 한국에서는 할 수 없는 연구 이런 것들은 상당히 있다.

그렇기 때문에 이런 부분에 대해서 일반적인 정치인이나 아니면 일반인들이 가진 그런 규제나 연구 윤리에 대한 관점과 실제 연구자들이 맞닥뜨리는 관점이 너무 다르다. 예를 들어서 지금 생명과학 쪽 같은 경우에는 연구 윤리에 관해 가지고 규제를 덜어내면은 진짜 무슨 키메라 같은 거 만들고 다닐 줄 알고 있는 사람들이 굉장히 많다. 그런데 그런 대중과의 괴리를 좀 극복해 나가는 것이 중요하다 이런 생각을 한다.

사실 최근에 난임 치료나 이런 것들도 굉장히 많이 많이 나오고 있는데 난임 치료를 하려면 지금 있는 우리의 규제 중에 상당 부분을 드러내야 되는 것이다. 그랬을 때 우리가 새로운 기술들을 연마할 수 있고 한 건데 지금 우리나라에 있는 여러 난임 치료 기관들 같은 경우에는 일본의 고베의 연구 시설을 가져가야 되는 그런 상황까지 나오고 있다.

개혁신당에서 이제 제시하는 공약이라고 하는 것은 규제 기준 국가제라는 걸 하려고 한다. 지금까지는 규제를 없애기 위해 샌드박스 제도라든지 이런 것들을 어렵게 뚫어냈어야 되는데 IT나 이런 영역에 대해서는 미국이라는 국가를 벤치마크 국가로 잡으면은 실리콘밸리에서 할 수 있는 것은 전부 다 대한민국에서 판교에서 할 수 있어야 된다. 

아니면 아까 고베에서 일본에 할 수 있는 것들은 전부 다 할 수 있어야 된다 이런 식으로 다른 나라에 없는 규제는 우리도 없게 하겠다라는 아주 간단한 원칙을 세우는 것으로 하고 거기에 대해서 심판 규제 심판원을 둬 가지고 만약에 규제가 존치가 필요 없다고 하면 즉시 철폐하는 형태로 저희가 가져가려고 한다. 그런 부분이 좀 변화가 될 것이다 이렇게 된다.

마지막으로 가장 중요한 것은 임금 격차에 대한 관점을 이제 저희가 어떻게 가져가냐 부분이다. 제 친구들도 해외에서 이제 40대쯤 되면 이제 중견 연구자가 돼가지고 지금 연봉 수준이 벌써 60만 불 이렇게 되는 친구들도 있다. 단순 연구를 하다가 연차가 쌓여가지고 실력 인정받아서 근데 그 친구들이 한국에 들어왔을 때 비슷한 연봉 수준 또는 그의 70~80% 수준에서 받을 수 있을 것이냐 하면 가능성이 없다.

근데 우리나라에 있어서 이런 부분에 대해 가지고 너무 고용주 쪽에 유리하게 되어 있다.우리나라에서 어떤 기술을 가진 인력이 자신의 기술을 바탕으로 해가지고 해외 취업이라든지 아니면 경쟁 기업에 취업하려고 할 때 쉽게 산업 스파이 취급받는다. 근데 내가 내 스스로 체득한 기술이고 어쩌면 내가 만들었던 기술일 수도 있는데 내가 이직이나 이런 것이 자유로워지지 않는다 그러면은 나의 가치가 저평가 받을 수밖에 없는 구조를 만들게 되는 것이다. 

내가 능동적으로 USB에다가 전체 설계도를 담아 가지고 갖다 줬다 이런 게 아니면은 내가 알고 있는 내가 만들었을 지식을 가지고 다른 기업에 취직하고 이런 것들은 자유로워야 된다고 생각한다.

그러니까 저는 이런 걸 통해 가지고 소위 이공계의 들어온 사람들이 의사 이상으로 볼 수 있는 가능성이 있다 정도가 있어야 이공계에서 인재가 유입될 거 아니겠는가? 저는 그런 부분에 있어서 사용자 중심으로 되어 있는 그런 산업 스파이 규제라든지 이런 것들도 확실하게 풀어내겠다 이런 생각한다. USB를 갖다 주는 게 아닌 이상 산업 스파이 취급받지 않도록 하겠다 그런 생각이다.

임나나 카이스트 학부 부총학생회장)

과학 기술 지원의 연속성에 대해서 질문드리고 싶다. 아무래도 정부의 기조가 바뀔 때마다 과학기술 분야 지원에 큰 변동이 있다 보니 많은 학생들이 본인이 공부하는 분야에 대해서 확신을 갖기 어려운 상황인 것 같다. 특히 카이스트는 무학과로 진입하여서 1학년 말에 학과를 결정하기 때문에 학과의 전망에 따라서 전공별 지원자 수가 크게 변동하는 상황이다. 

예시로, 정부의 기조에 따라 5년 전에는 20명 정도 지원하던 학과가 지금은 한 손에 꼽을 정도로 적은 학생이 선택하는 학과가 되기도 한다. 물론 트렌드에 발 빠르게 나아가는 그런 지원도 중요하지만, 또 과학기술 지원이 어느 정도의 연속성을 갖기 위해서는 아니면 적어도 지금 공부하는 분야에 대한 지원이 정권 교체와 함께 사라질 수도 있다는 그런 불안을 덜기 위해서는 어떻게 해야 하는가?

이준석 후보)

가장 대표적인 사례가 이제 원자력에 관한 부분이다. 원자력 핵공 같은 경우에는 지금 이제 전국 어디서나 이런 문제가 대두되고 있는 상황이다. 정부 정책에 있어 이런 식으로 급격한 유턴이 발생하는 상황 에너지 정책 같은 경우에는 특히 그런 졸속한 항로 변경 때문에 국가의 기간 산업이 무너지고 있는 상황이다 이런 인식을 가지고 있고 저는 그렇게 하지 않겠다. 우선 첫 번째고.

두 번째로는 대한민국의 산업 구조가 산업 경계가 취약하다 보니까 국가의 프로젝트에 따라 가지고 10년 먹거리가 결정되는 경우도 허다하다. 제 친구 중에 카이스트 간 친구 중에 기계항공 쪽을 했던 친구들은 아직도 기억난다. 20년 전에 제가 "야 너네는 뭐 먹고 사냐 앞으로" 이렇게 했더니만 그 당시에 "수리온이라는 헬기 프로젝트를 이제 국가에서 국방 산업으로 진행한다고 그래가지고 수리온 다닐 때까지 10년을 먹고 살 것 같아" 이런 얘기를 했다.

그런데 이제 그런 식으로 국가의 기조 하나에 따라 가지고 어떤 과는 10년 동안 먹거리가 생기고 어떤 과는 반대로 아무것도 할 수 없는 상황이 생기는 것은 산업과 연계가 취약하기 때문이다 좀 그런 생각을 가지고 있다. 그리고 오히려 무학과 제도 하에서 전공 인원이 좀 변하는 것은 저 좀 자유롭다 자유로워야 된다 이런 생각을 하게 된다. 

오히려 전공의 숫자가 너무 경직되어 있으면은 그 산업의 발달에 적응하기 좀 어려운 측면이 있는데 아무래도 이 카이스트 같은 경우에는 그래도 이공계열 학과들밖에 없다 보니까 아마 취업이나 이런 문제에 있어서 다른 학교보다 좀 걱정이 덜 할 것이다. 다른 학교들은 좀 오히려 경직성 때문에 어려워하는 경우가 있다 이렇게 생각한다.

제가 학부 다닐 때 저희는 1600명이 다 무학과였다. 그래서 2학년 때 정하는데 거기는 문이과를 넘어서는 무학과이다. 그러다 보니까 제가 기억나는 게 제가 컴퓨터 사이언스 전공할 때는 한 학년에 한 40명에서 60명 정도 전공했었는데 1600명 중에 지금은 200명이 넘는다고 한다. 근데 그 트렌드 자체가 오히려 거기에 맞춰갈 수 있도록 그렇게 유연성을 갖는 게 더 좋지 않을까라는 생각을 하게 된다. 

하지만 아까 말했던 것처럼 원자력 핵공학과 같은 경우에는 그거는 필요한 건데 정치적인 목적을 없앴던 것이기 때문에 시장 수요에 따른 변화가 아니기 때문에 다시는 그런 일이 발생하지 않도록 해야 된다 이런 생각을 좀 가지고 있다.그리고 좀 있으면 이제 학과 간의 경계가 좀 무너질 것 같은 게, AI가 발달하게 되면서 예전에는 컴퓨터 사이언스나 이런 것들이 별도의 학과로 존재하는 게 약간 의미가 있었는데 지금은 생명공학 연구를 하려고 해도 AI나 코딩 능력이 뒷받침이 안 되면 전혀 할 수 없는 것처럼 최근에 노벨상에 화학상이나 생리학상 이런 데서 나오는 상들이 대부분 AI를 기반한 연구를 통해 가지고 신물질이나 새로운 연구를 해서 결과가 나오는 걸 보면 학과 간의 융합이라든지 이런 것들은 피할 수 없는 대세가 될 것이다.

어쩌면 코딩이나 AI 활용 능력 아니면 그런 컴퓨터 사이언스에 대한 능력 같은 경우에는 기본 능력으로 깔리지 않을까 어느 순간 교양이 되지 않을까 하는 우려를 이제 40이 다 된 컴퓨터 공학 전공자로서 좀 느끼고 있다. 그래서 오히려 카이스트가 지금 오랫동안 자리 잡은 무학과 체제로 인해가지고 잘 대응하고 있다 그런 생각을 하고 있다. 그런데 선택 이후에 그런 어떤 대형 사고가 터지는 그런 원자력 사태 같은 것은 발생하면 안 된다.

김율희 카이스트 학부생)

저는 아직 새내기인지라 이공계 전반에 대한 식견이 부족하기도 하고, 또 이준석 후보님께서 서울과학고를 졸업하신 것으로 아는데 그런 만큼 과학기술 과학 영재 교육에 대해 잘 아실 것 같아서 관련 질문을 드리고 싶다. 저를 비롯하여 많은 카이스트 학부생은 영재학교나 과학고를 졸업하여 다양한 지원과 혜택을 누리며 과학도로 성장할 수 있었다. 이처럼 과학 영재 교육은 우리나라 발전을 위한 중요한 정책 중 하나이다.

그러나 지난 R&D 예산 삭감으로 인해 현장 연구직 분들만큼은 아니지만은 영재 교육에도 타격이 있는 것으로 알고 있고 영재학교 과학고 학생의 의대 진학 문제 등 우리나라 과학 영재 교육에는 여러 문제점이 있는 것으로 알고 있다. 이준석 후보님께서는 이러한 문제들을 어떻게 해결해야 한다고 생각하시는가? 아울러 장기적으로 우리나라 과학 영재 교육이 어떻게 변화해야 하는지에 대한 비전이 무엇인지 궁금하다.

이준석 후보)

사실 의대 열풍이 불고 이런 것은 불확실성에 대한 그런 사람들의 심리 표출이라 이렇게 생각한다. 결국에는 과학 기술이, 저는 85년생이기 때문에 90년대 초에 위인전 같은 것 그 당시 있던 시절에 위인전 읽으면서 크다 보면 ‘왜 과학자가 되고 싶었을까’, 아니면 ‘왜 과학을 공부하고 싶었을까’. 과학고로 돌아가 보자면 저희 어머니가 저를 과학고에 가라고 꼬신 이유는 과학고가면 기숙사 학교니까 학원 안 다녀도 된다 이렇게 꼬셔가지고 제가 꼬심을 당했던 것 같다. 

어쨌든 가고 나니까 내가 왜 과학을 하고 싶었는가에 대해서는 사람마다 다를 수 있지만, 저는 떼 돈을 벌고 싶었다. 결국엔 과학도가 되어 가지고 나중에 사업이나 이런 영역까지 섭렵하게 되면은 의사는 어차피 자기가 진료 보는 만큼 버는 것이지만 그 당시에는 이제 빌게이츠 이런 사람들이 많이 이제 유명했다. 그런 사람들을 보면서 나도 언젠가는 떼돈을 벌고 싶다라는 욕구가 욕망이 있었던 것이다.

저는 지금도 과학기술 분야를 포함해서 인재 육성에 있어 가지고 그 욕망을 배제하고 제도를 설계하면 안 된다 그런 생각을 하는 것이다. 그래서 저는 과학기술 분야의 인재들이 많이 태동할 수 있으려고 한다면은 과학기술계 선택했을 때 리스크를 감안해 가지고도 기대 소득이 의대보다 높다 라는 상황이 돼야지만 그런 선택을 하는 사람들이 늘어날 것이다 이런 생각을 한다.

그래서 어떤 위정자들은 그것을 과학기술인에 대한 어떤 기대 소득을 높이는 방식으로 해결하지 않고 의대생을 2배로 늘려 가지고 박리다매로 낙수 의사론을 그걸 해결하겠다는 그런 입장을 가진 멍청한 사람들이 있었는데 그건 현실에서 실행되기 어려운 얘기다. 낙수 의사론을 해가지고 그렇게 하느니 차라리 그런 기대 소득을 좀 낮추지 않을 그런 어떤 의사들이 많기 때문에 그게 현실화되지 않을 것이 명확하다.

저는 그래서 아까 말했던 것처럼 과학기술인의 기대 소득이라든가 아니면 기회라는 것을 늘리는 방향으로 좀 정책을 진행해야 된다 이런 생각한다. 저는 과학고를 졸업한 사람들이 뭐 그렇게 대단한 국가의 지원을 받았다고, 솔직히 과학고 다녀본 사람은 알겠지만은 따로 모아놓고 기숙사에 가둬놓고 키우는 거지 아주 대단한 특별한 교육을 하는 것도 아니다.

공부 잘하는 애들을 모아놓고 거기서 경쟁하게 하는 것이지 좋은 실험 기구, 말이 좋아서 그렇지 사회 진출해 보면 얼마 안 하는 것들이다. 그런데 거기서 너무 그 정도의 혜택을 쥐여준 다음에 나중에 너희는 국가를 위해 헌신해야 돼 이런 식으로 얘기하는 것 자체가 전체주의적인 발상이다. 다만 과학고를 통해서 형성된 좋은 네트워크 효과 이런 것들은 잘 활용할 것들을 개인이 좀 해야 된다 이런 생각을 한다.

창업이라든지 이런 곳으로 최대한 많은 기회를 부여하는 방식으로 저희가 투자를 해야 된다. 떼돈을 벌었을 때는 거기에서 박수치는 것이 굉장히 중요하다. 저는 그런 생각을 한다. 그래서 연구도 그렇고 사업도 그렇고 그쪽으로 갔을 때 그런 충분한 기대 소득이 있다는 것을 계속 보여줘야 되는 것인데, 대한민국은 좀 거기에 인색한 측면이 있다 라는 생각이 든다. 

자꾸 무슨 대단한 연구자가 돼야 하는 방향으로 가스라이팅을 하는데, 저는 과학고 나와서 떼돈 번 사람이 있으면 좋을 것 같다. 떼돈 벌어 가지고 그걸 나중에 가진 게 돈밖에 없어 가지고 기분 내려고 카이스트에 건물 하나 기증하고 이런 게 이공계 보편적인 모델이었으면 좋겠다.

사실 일론 머스크가 성격적으로는 얼마나 결함이 많고 이 사람이 이상한 행동을 하는지는 사람들이 잘 알지만 저게 보통 이공계인들이 생각하는 멋있는 삶 아닌가? 내가 하고 싶은 연구하고, 어릴 때 20대 때 떼돈 벌어 가지고 30대 때 돼가지고 나중에 더 큰, 그리고 우리 어릴 때 보면 전부 다 공룡 아니면 우주 아니었습니까?

근데 우주에 뭔가 날려보내는 꿈을 실현하고 나중에는 대통령까지 주무르는 그런 사람이 된다는 거, 사실 저는 이공계인들이 그런 어떤 꿈을 더 크게 가져갔으면 좋겠다. 그런 의미에서 지금 새내기들도 많은 고민이 있을 것이다, 다양한 걸 좀 섭렵했으면 좋겠다 그런 생각이다.

약간 그런 지점이 있다. 제가 과학고 들어가기 전까지만 저는 되게 제가 과학을 잘해 가지고 평생 먹고 살 수 있을 줄 알았는데, 들어가는 순간 아 진짜 과학으로 먹고 사는 사람 따로 있고 나는 그냥 과학을 좀 잘하는 사람이었구나 이렇게 있을 때 그럴 때 잽싸게 전환해야 된다. 

거기서 안 되는 거 붙들고 이렇게 있으면은 그건 고민인데, 저도 과학의 길로 계속 갔으면은 뭐 평균 이상을 했을 것 같지만은 흔히 제 친구들이 지금 하는 것 같은 천재적인 과학자가 되지는 못했을 것 같다. 

그러니까 저는 그런 다양한 진로에 대해 가지고 과학계나 아니면 이공계에서 좀 이제 평가를 좀 다르게 해야 될 것 같다. 안철수 의원같이 의대 가가지고 백신 만들어 가지고 나라를 위해서 충분히 좋은 일 했다. 그리고 정치에 들어와서도 긍정적인 영향을 끼치고 저는 그런 삶도 오히려 이공계 사람들이 좀 꿈꿨으면 좋겠다 그런 생각을 한다. <계속>